В связи с намерениями ряда организаций, занимающихся производством тепловой и электрической энергии, создать альтернативное объединение работодателей, заместитель Председателя ВЭП Ю.Б. Офицеров ответил на вопросы Пресс-центра КЭС-Холдинга.

На вопросы отвечает заместитель Председателя Общественного объединения – «Всероссийский Электропрофсоюз» Офицеров Юрий Борисович

1. В последнее время энергетическая отрасль претерпела ряд серьезных изменений. В частности, после принятия ФЗ «О теплоснабжении» встал вопрос о выделении теплоэнергетики в самостоятельную отрасль. Готов ли «Всероссийский Электропрофсоюз» к этим изменениям и диалогу с новыми участниками переговорного процесса?

Да, действительно, электроэнергетическая отрасль серьезнейшим образом изменилась. Появились новые собственники в составе электроэнергетических компаний, участвующие в сфере производства, передачи, распределения, сбыта, сервисной деятельности, представляющие как внешних инвесторов с мировыми брендами, так и российских бизнесменов. «Всероссийский Электропрофсоюз» (далее – ВЭП) с появлением новых участников рынка производства, передачи и сбыта тепловой и электрической энергии налаживает взаимоотношения с каждым из представителей электроэнергетических компаний в сфере социально-трудовых отношений, в том числе и с организациями, входящими в структуру КЭС Холдинга.

В своем вопросе Вы ссылаетесь на Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», который, по Вашему мнению, выделяет теплоэнергетику в самостоятельную отрасль. Позволю себе заметить, что это не так. В законе ни слова не упоминается о самостоятельной отрасли или виде деятельности, принадлежность организаций, участвующих в этом бизнесе, могла бы что-то изменить. Федеральный закон устанавливает лишь правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения. И только…

В связи с этим, хочу подчеркнуть, что отраслевой профсоюз будет выстраивать диалог с работодателями, в том числе представляющими сферу теплогенерации, на основе принципов социального партнерства, подробнейшим образом изложенных в Трудовом кодексе РФ, с учетом норм законодательства «Об объединении работодателей», закона о профсоюзах и сложившегося уровня социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в отрасли.

2. В одном из прошлых номеров нашей газеты мы беседовали с Олегом Куликовым, генеральным директором объединения РаЭл об ОТС. Он полагает, что слишком жесткие требования профсоюзов относительно норм ОТС подчас возлагают на работодателей непосильный груз социальной ответственности. Не имея возможности выполнять свои обязательства в полном объеме перед всеми сотрудниками, работодатель вынужден сокращать рабочие места с тем, чтобы выполнить условия ОТС. Не лучше ли в такой ситуации смягчить требования ОТС и, таким образом, сохранить рабочие места?

Мне представляется, что в сути вашего вопроса есть две составляющие.

Первая, что, якобы, нормы действующего ОТС в электроэнергетике РФ избыточно жестки и не позволяют отдельным работодателям в полной мере реализовывать заложенные там нормы. И, вторая, что следствием несостоятельности работодателей могут быть сокращения рабочих мест, оптимизация численности персонала.

Давайте поразмыслим. Сегодня минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, определенная в соответствии с ОТС, составляет 4207 рублей, почти на тысячу рублей меньше уровня прожиточного минимума в Российской Федерации, сегодня средняя заработная плата оперативного персонала рабочих станций и распределительных сетей находится в пределах 19-27 тысяч рублей в зависимости от квалификации, напряженности и вида выполняемой работы, сегодня уровень средней заработной платы в организациях электроэнергетики в сравнении с базовыми отраслями промышленности существенно ниже. Поэтому говорить о слишком больших обременениях работодателей электроэнергетики и очень жестких требованиях отраслевого профсоюза не очень корректно.

Мне могут возразить специалисты, не разделяющие эту точку зрений, что рыночные условия и сохранившиеся принципы государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую и электрическую энергию не дают возможности динамично развивать экономику организаций электроэнергетики. В этом случае хочу вернуть своих оппонентов к итогам экономической деятельности организаций электроэнергетики по результатам 2009 года, когда на фоне жесточайшего финансового кризиса более чем в 80% организаций электроэнергетики получена реальная прибыль в динамике сопоставимая и, часто, превышающая прибыль благополучных предыдущих лет. Следовательно, не такой уж и существенный груз социальной ответственности несет на себе бизнес, коль за это время уровень доходов наших работников увеличился всего лишь на долю инфляционной составляющей.

Теперь о сокращении персонала. Откровенно говоря, не вижу связи между финансовой нагрузкой работодателей, возникающей по обязательствам, предусмотренным ОТС, и оптимизацией численности персонала. Количество работников организации любой отрасли определяется, в первую очередь, нормативом численности на выполнение производственного задания. Исходя из этого, следует, что сокращать количество работником можно до определенного предела, установленного нормами труда.

Масштабная реформа электроэнергетики последних лет, помимо своих непосредственных целей, преследовала и оптимизацию численности работников отрасли. Так вот, мы «досокращались» до того, что скоро работать некому будет на производственно значимых участках – у турбин, генераторов, на подстанциях, в сетях. Средний возраст работников, обслуживающих технологическое оборудование станций и сетей, сегодня составляет 50-60 лет. Кого сокращать, если других квалифицированных, подготовленных работников, прошедших школу профессиональной подготовки, просто взять негде? Рынок труда уже давно сориентировал наших высококвалифицированных работников искоса посматривать на рабочие вакансии у работодателей других отраслей. Наших электромонтеров с удовольствием берут на работу работодатели машиностроения, нефтехимии, строительного комплекса. Работникам надо платить достойную заработную плату, чтобы создавать конкурентные преимущества в сфере социально-трудовых отношений в отрасли и оптимизировать неэффективные рабочие места, поднимать производительность труда за счет модернизации производства и внедрения новых прогрессивных технологий, а не огульно проводить сокращения персонала, делая при этом упор на рабочие профессии.

3. Как вы оцениваете инициативу КЭС-Холдинга по активному привлечению работников к обсуждению будущего коллективного договора? Есть ли аналогичный опыт у других компаний? Насколько он успешен?

Только положительно. Скажу больше – это обычная практика, которую мы используем постоянно в профсоюзной среде, когда структуры отраслевого профсоюза вступают в коллективные переговоры с работодателем или его представителями по заключению коллективного договора, соглашения. Так происходит в организациях сетевого комплекса, гидрогенерации, сбытовой деятельности. Не исключением является практика обсуждения коллективных договоров и в организациях теплогенерации.

Такой подход обеспечивает более широкий учет интересов участников коллективно-договорного регулирования при заключении коллективных договоров или иных нормативных актов в области социально трудовых и связанных с ними экономических отношений.

4. Какие пункты коллективного договора, на ваш взгляд, самые важные и принципиальные?

Я бы не стал выделять в коллективном договоре, соглашении какие-то особенные, значимые разделы и недооценивать, на первый взгляд, второстепенные. Структура коллективного договора организации годами выверена и носит характер законченного и выдержанного документа. Не скрою, что обязательства работодателей в области оплаты труда, социальных льгот гарантий и компенсаций всегда привлекают в большей степени. Но без четкого понимания, например, прав, обязанностей, взаимных гарантий и основ сотрудничества сторон социального партнерства на локальном уровне, реализация первых ставится под сомнение.

Здесь другое важно. Мне представляется, что социально-трудовые отношения в организации должны динамично развиваться, отталкиваясь от уже достигнутого уровня доверия и договоренностей социальных партнеров, а также с учетом изменяющихся внешних факторов. Особенно это актуально сейчас, когда отрасль становится востребованной, когда растет потребление тепловой и электрической энергии, когда бизнес-сообщество наращивает мощности и становится более успешным.

5. Какие моменты, на ваш взгляд, являются необходимыми условиями для укрепления конструктивного диалога между профсоюзами и работодателями?

Всегда был убежденным сторонником тезиса: конструктивный диалог возникает только в условиях значительной степени доверия социальных партнеров, независимо от уровня взаимодействия. Может быть, это слишком широкая трактовка условия оптимального сотрудничества, но в ней кроется главное – возможность понять партнера, его потребности, его состояние, степень социального напряжения, условия, позволяющие принимать на себя какие бы то ни было обязательства. Мне кажется, исходить надо из этого.

Наши последние консультации с представителями ЗАО КЭС как раз подтверждают этот тезис. Все можно решить за столом переговоров при условии доверия друг к другу и понимания необходимости вникнуть в суть проблемы партнера.

ЗАО КЭС относительно молодая в своей конфигурации компания, но степень доверия представителей социальных партнеров на межрегиональном уровне уже присутствует. Хочется верить, что наши контакты будут только развиваться, в том числе и на уровне организаций, а уровень доверия расти. Ярким подтверждением тому может быть заключение соглашения о социальном партнерстве между ЗАО КЭС и ВЭП о социальном партнерстве, подписание которого состоится в ближайшие дни.

ЗАО «Комплексные энергетические системы»
www.ies-holding.com